警遗失围捕光盘证据 藏械犯指疏忽申上诉

安省一个男子被警方围捕并搜获违禁枪械及毒品，经法庭判处罪名成立。被告不服而向安省法院提出上诉，指审讯过程法官犯错及错误引导陪审团，但处理上诉的法官认为当事人的3项理据不足，因而驳回其上诉。

提出上诉的男子自1995年开始有刑事纪录，包括在少年法庭被控抢劫、伤人及藏有违禁武器等罪名。是次案件源于他是警方监视的目标人物，当他驾车到达女朋女家里数小时后，再乘搭的士离开。

监视的探队行动小组怀疑被告身上藏有武器，跟踪至一个购物中心停车场时，采取高危截停行动，将该辆的士截停，当场在疑犯身上搜出半自动手枪、子弹及毒品。

指法官错误引导陪审团

完成拘捕行动时，警员立即向就近现场的一间百货公司取得保安闭路电视拍得的DVD光盘作为佐证，后来发觉监控录影机只拍到警车和的士前半部，未能摄录拘捕情况，以及从疑犯身上搜出枪械及毒品过程。其后警员既没有记录光盘内容，以及按程序妥善存盘，最终无法寻回，而未能成为呈堂证据。

该男子被落案起诉两项非法藏有武器，以及6项违反禁制令，经审讯后被判入狱8年半。被告不服裁决，向安省上诉法庭提出上诉，当中的3大理由包括：原审法官犯错，撤消他提交相类案例的申请，也没有机会作证；法官没有考虑警方未能保留监控录影带，而撤消上述申请；以及错误引导陪审团。

处理上诉个案的主审法官兰茜阅览案情及供词，认为上诉人的3项理据均不充裕，驳回其上诉。就上诉人提交相类案例的申请，原意是禁制主控官交叉盘问他以往的刑事纪录，通常法官有酌情权作出限制，以保护被告得到公平的审讯。当中考虑前科犯罪纪录的性质、与本案相距时间，以及被检控的罪名等因素。

原审法官撤消这项申请的原因时，指出警员没有串谋提供伪证或故意毁坏闭路电视光盘，在被告身上确实搜获枪械和毒品，有需要对他的犯案纪录进行交叉盘问。