一名学者的呼吁：“诺奖所有奖项都该停发一年”

　　来源：科研圈

　　经过一百多年的发展，诺贝尔奖已经成了学界和公众一年一度的盛会。但是，美国物理学家 Brian Keating 发问：诺奖是否贯彻了它的初衷？它在褒奖一些人的同时，是否对另一些人造成了伤害？


约 2001 年，挪威发行的一张印有阿尔弗雷德?诺贝尔肖像的邮票。|图片来源：catwalker/Shutterstock.com

　　如果你碰上了个宣称自己差点就拿下诺贝尔数学奖的人，那么赶紧开溜吧――显而易见，你遇到了一个狂妄自大的家伙。尽管诺贝尔数学奖不仅现在没有，历史上也从未设立过，但无论在哪个领域，那份想要取得诺奖级成就的热望都是合理的，毕竟它是世上至高无上的褒奖。

　　这个一年一度的颁奖典礼是瑞典最为神圣的庆典，它令艺术和科学领域的顶尖人士齐聚一堂，和全世界数百万计的观众们一同见证新教宗加冕的盛况。这一奖项对瑞典的国家形象至关重要，甚至让瑞典学院（Swedish Academy）的终极上司――瑞典国王迈出了不同寻常的一步，前段时间他表达了对瑞典学院丑闻的关注，并提议重新拟定规则，允许瑞典学院成员辞职。数周后，2018 年诺贝尔文学奖宣布取消。是什么让古斯塔夫国王（King Gustaf）迈出了这般闻所未闻的一步？简而言之，他这么做正符合当年阿尔弗雷德?诺贝尔（Alfred Nobel）设立诺贝尔奖的初衷――为了公关。

　　化学家和发明家阿尔弗雷德?诺贝尔一度被人们称作“死亡商人”，因为他以军火商身份参与了“用前所未有的速度进行大肆杀戮”。为了恢复诺贝尔家族的声誉，阿尔弗雷德设立了与其同名的奖项，旨在奖励那些“使人类受益”的人。



　　2013年诺贝尔奖颁奖典礼上的获奖者合照，从左至右：物理学奖得主弗朗索瓦?恩格勒（Francois Englert）、彼得?W?希格斯（Peter W。 Higgs）；化学奖得主马丁?卡普拉斯（Martin Karplus）、迈克尔?莱维特（Micheal Levitt）和阿里耶?瓦谢勒（Arieh Warshel）；生理学或医学奖得主詹姆斯?E?罗斯曼（James E。 Rothman）、兰迪?W?谢克曼（Randy W。 Schekman）、托马斯?C?苏德霍夫（Thomas C。 Sudhof）；经济学奖得主尤金?F?法马（Eugene F。 Fama）、拉尔斯?皮特?汉森（Lars Peter Hansen）、罗伯特?J?席勒（Robert J.Shiller） 。2013年12月10日摄于瑞典斯德哥尔摩。| 图片来源：TT， Fredrik Sandberg/AP Photo

　　古斯塔夫国王明智地决定让诺贝尔文学奖推迟一年颁发，以调查文学奖评委会一名核心成员骇人的性丑闻指控。但愿奖项的评审过程也能利用这一“停工时间”深刻反省自身。

　　尽管两大自然科学类奖项――化学奖和物理学奖还未身陷丑闻，但它们也受到了争议（例如，弗里茨?哈伯[Fritz Haber]因为发明合成氨技术获得了 1918 年诺贝尔化学奖，而他在 1915 年曾公开表示支持化学武器的使用）。因此，我认为瑞典皇家科学院（Royal Swedish Academy of Sciences）有必要考虑给自然科学类奖项也放一年的假。

　　作为一名多年前曾受邀参加诺奖提名的天体物理学家，我曾研究过该奖项与其背后的评审机构。我在调查中发现，在颇具声望的物理学奖（我的专业领域）评选过程中仍旧存在着一堆偏见。如果放任这些问题继续发展，我担心诺贝尔的声誉，或许还有公众对科学本身的认知，将受到不可修复的伤害。

　　奖项本身


AGA（Svenska Aktiebolaget Gas-Accumulator，瑞典气体储存器公司）灯塔“Blockhusudden”位于斯德哥尔摩附近，建于 1912 年，由尼斯?古斯塔夫?达伦（Nils Gustaf Dalén）发明的光照开关调控。光照开关能让灯塔只在夜晚点亮，从而节约燃料。这座灯塔一直依靠阳光调控工作，直到 1980 年通电。| 图片来源：CEphoto， Uwe Aranas， CC BY-SA

　　依据阿尔弗雷德?诺贝尔本人的遗嘱，一个能够赢得科学领域内顶级大奖的人必须满足三个主要条件：首先，他们必须在物理学或化学领域内作出最重要的发明或发现；其次，这项工作在最近一年内完成；最后，这项工作造福了全人类。最后这条规定最为模糊，评判时主观成分最大――并且还经常被违反。一项科学发现究竟给全世界带来了多少裨益，这点要如何恰当地评判呢？

　　比如，看看世界各国贮存的大量核武器，核裂变给人类带来的好处足以使其赢得诺贝尔奖么？奥托?哈恩（Otto Hahn）因此获得了 1944 年诺贝尔化学奖，然而他的女性合作伙伴莉泽?迈特纳（Lise Meitner）一无所获。

　　还有前脑叶白质切除术（lobotomy）呢？这一发现被授予 1949 年诺贝尔生理学或医学奖，它造成了大范围的医疗灾难，直到十年后才被叫停。而古斯塔夫?达伦（Gustav Dalen）的灯塔自动调节器获得了 1912 年的诺贝尔奖，它的影响力却不像后来的许多获奖研究那么长远。

　　甚至近期的一些奖项也令人不太信服。2008 年的腐败指控险些令诺贝尔生理学或医学委员会名誉扫地，据说制药巨头阿斯利康（AstraZeneca）为了自身利益，操控了当年的评奖表决。

　　*译者注：传闻该公司买通了诺贝尔奖评选委员会成员，帮助人乳头状瘤病毒（HPV）引发宫颈癌的发现夺得诺贝尔奖。阿斯利康持有 HPV 疫苗的股份，该发现的获奖无疑将给它带来巨大的经济效益。

　　这就引出了诺奖的另一个问题：它可能错误地展示了科学的运作模式。科学研究是团队活动，没有哪个获奖者是凭借一己之力抵达斯德哥尔摩的。然而，现在这种每个奖项至多三位获奖人的设定扭曲了人们对科学的认知，强化了外行人的那种印象：科学是由“孤独的天才”（通常是“美国白人男性”）推动的，并不需要背后庞大的研究网络的支持。

　　还有，假如诺贝尔奖和这些科学创新背道而驰，给人类，或者至少给科学，带来的是伤害而非贡献，又会怎么样呢？

　　诺贝尔奖价值几何？

　　不可否认，诺贝尔挂名的这个奖项给予了部分科学家、政治活动家、医生和作家一定的物质财富，但鲜有科学家是以个人财富为主要目的进行科学研究的。事实上，坦普尔顿奖（Templeton prize）和科学突破奖（Breakthrough prize）等科学大奖的奖金都远远超过了诺贝尔奖的九百万克朗（约合 983000 美元）。一些物理学家认为，每个获得这些丰厚奖励的科学家都乐意为了诺贝尔奖放弃额外的奖金。但阿尔弗雷德?诺贝尔的初衷并不是用金钱塞满科学家的口袋，相反，他希望科学家们有益的工作能引起关注，激发新的发明创造。在这方面，诺贝尔奖已经大大超出了阿尔弗雷德当初的期望。

　　不过事情并不总是像现在这样。20 世纪中叶，伯顿?费尔德曼（Burton Feldman）指出科学已变得“令公众愈发无法理解……因为媒体开始了自主扩张和制造影响”。正是这些因素抬高了诺贝尔奖获奖者的声望，同时一并提升了诺贝尔奖的地位。

　　总体上，我大多数的同事都认为那些获得诺贝尔物理学奖和化学奖的人确实是实至名归。但是，从诺奖狂欢中受益最多的究竟是谁？是获奖的科学家，全人类，还是全权掌管奖项评选的瑞典皇家科学院？

　　崇高的幻象


1994 年诺贝尔和平奖颁给了（从左至右）巴勒斯坦解放组织（Palestine Liberation Organization，PLO）主席亚西尔?阿拉法特（Yasser Arafat）、以色列外交部长西蒙?佩雷斯（Shimon Peres）和以色列总理伊扎克?拉宾（Yitzhak Rabin）。阿拉法特的获奖曾令许多民众感到愤怒。 |图片来源：Government Press Office （Israel）， CC BY-SA

　　自首次颁发以来的数十年间，诺贝尔奖见证了多次激烈的变革。尽管它享有崇高的地位，但是通过调查诺贝尔奖的历史，我发现它并不总能坚守“为人类谋求福祉”的目标。

　　阿尔弗雷德?诺贝尔的曾侄孙彼得?诺贝尔（Peter Nobel）就曾对将诺贝尔的名字用于政治目的表达了不满，随后诺贝尔的亲属们要求一个改名：曾经的“诺贝尔经济学奖”（并非由阿尔弗雷德?诺贝尔本人设立）变成了更加诱人的“瑞典国家银行纪念诺贝尔经济学奖”（The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel）。彼得?诺贝尔不想与这个奖项有任何关系。


一些诺奖科学奖得主利用他们的名望开展了一些令人发指的研究计划，例如威廉姆?肖克利（William Shockley）和他的优生学。|图片来源：Chuck Painter / Stanford News Service， CC BY-SA

　　还有和平奖得主因对过去获奖者的不满而状告诺贝尔基金会（Nobel Foundation），例如有人认为亚西尔?阿拉法特（Yassir Arafat）是恐怖分子 ，而亨利?基辛格（Henry Kissinger）则像是战争贩子。


罗莎琳德?富兰克林（Rosalind Franklin）利用 X 射线晶体衍射帮助揭示了 DNA 的双螺旋结构。同时期的詹姆斯?沃森（James Watson）和弗朗西斯?克里克（Francis Crick）也提出了相似的理论，但并没有确凿的证据来支持他们的主张。在富兰克林不知情的情况下，沃森和克里克获得了她的研究数据，得以完成 DNA 模型。后来，这对拍档连同富兰克林的男性合作伙伴莫里斯?威尔金斯（Maurice Wilkins）共同赢得了 1962 年的诺贝尔生理学或医学奖。|图片来源：Jewish Chronicle Archive/Heritage-Images

　　尽管和物理相关的两个科学类奖项还没有像诺贝尔文学奖那样，被骇人听闻的指控困扰，但它们也算不上性别平等的阵地：科学领域诺贝尔奖获奖者中女性仅占不到 1%。

　　我建议，所有诺贝尔奖，包括科学类奖项，应该借此时机推迟一年颁发，以便重新评审和回顾阿尔弗雷德?诺贝尔当年崇高的理想。

　　重振诺贝尔奖

　　如何用一年的暂停恢复诺贝尔奖昔日的光彩？首先，应当重新评估诺贝尔奖的使命，特别是 “造福全人类”的评审标准应当成为首要原则。


1944 年的诺贝尔化学奖只颁给了奥托?哈恩，其女性合作者莉泽?迈特纳却与诺奖失之交臂。|图片来源：Briggs， C.A

　　诺贝尔奖的规定自从 1974 年以来从未变更（编者注：1974年，诺贝尔基金会规定奖项原则上不能授予已经去世的人），我们需要对它作出调整，以开设新的奖项，修正过去的不公。这点可以通过允许逝者获得诺奖、并为过去参与了获奖发现却并未得到荣誉的人补发奖项来实现。如果我们不这么做，诺贝尔奖就没有展示真正的科学发展史。很不幸，这样的疏忽实在太多了：

　　罗恩?德雷佛（Ron Drever）去世时，离他有望获得 2017 年诺贝尔物理学奖仅有几个月；

　　罗莎琳德?富兰克林（Rosalind Franklin）没能在 1962 年诺贝尔生理学或医学奖中得到她那份奖励；

　　莉泽?迈特纳发现了核裂变反应，却并未因此得到 1944 年诺贝尔化学奖的承认，该奖项只被授予了然而她的同事奥托?哈恩；

　　乔瑟琳?贝尔（Jocelyn Bell）发现了脉冲星，她应得的诺贝尔奖却被授予了她的博士生导师。

　　还有其他许许多多或在世或离世的学者，大多是女性，依旧被低估、被忽视。

　　为了开启改革的进程，在同事和热心人士的帮助下，我和同事们建立了一个在线的宣传论坛，呼吁瑞典皇家科学院修正过往的错误，避免造成新的伤害，并且让诺贝尔奖能更准确地反映现代科学的广阔图景。“渐行渐远的诺贝尔奖”（Losing The Nobel Prize）论坛向科学家和大众开放，大家可以为改革完善诺贝尔奖提交建议。

　　现如今，经过深思熟虑的行动至关重要，有望创造出跨越学界的重大影响。回溯并审视诺贝尔奖的历史，修正过去犯下的错误，让将来的评选过程变得更加透明，这不仅有助于造福全人类，也能令诺贝尔奖恢复往日的传奇风采。