张学勇移民公司
微信扫一扫 分享朋友圈

已有 917 人浏览分享

开启左侧

孟美岐、李佳琦同框直播,全程尬场

[复制链接]
917 0
                       
从芒果台的《超级女声》、《快乐男声》,近几年越来越多的选秀节目在各大综艺节目播出。很多男艺人、女艺人,都是通过这些节目,呈现在观众的面前。

在80、90年代,偶像选秀都是在幕后进行,现在这些选秀节目把艺人才艺晋级更直接地呈现在观众面前,甚至观众直接参与投票打分,决定这些“准艺人”的晋级名单。

有的网友说,现在的选秀节目其实没有什么有实力的选手,都是清一色的脸型和发型,男生像女生一样画眼线妆,女生像男生一样豪放。

这些选手都是靠颜值,只是好看的花瓶,就足够了。

哪怕没有才艺,先靠长相吸引粉丝,然后在搞练习生之类的套路进行突击培训学习,只要有人气,在真人秀综艺节目,疯疯癫癫的乱跑,有时候像搞批发一下,同一档期参加多种真人秀节目。其实他们什么硬实力都没有。

不过话又说回来,网友吐槽的是部分选秀综艺节目的现象,但是艺人能够站在这个台上呈现在观众面前,肯定是有他们值得啃得一面,才能吸引粉丝。



去年TX视频推出的《创造101》女团选秀节目来说,在夏天吸引了足够的眼球,虽然选出了11位女艺人,但是一年过去了,最终有发展或者仍然活跃在娱乐圈的,恐怕只有孟美岐和杨超越,还有一些话题热度吧,因此她们之间经常被两家的粉丝进行吹捧对比贬低对方。

我们都知道,从《创造101》节目的过程表现和最终的结果,都是孟美岐表现的比杨超越更好,不论是演技实力还有被观众的喜欢程度,最终也拿到了C位出道这个重要的机会。

在当时的杨超越自己也承认,除了长相甜美可爱,唱歌跑调,跳舞不协调,完全没有称为艺人的实力,就像网友言论一样只有颜值。

杨超越作为女团的一员,基本时间都是在划水打酱油,这个女团一起唱火的一首合唱《卡路里》里面,杨超越也就一句歌词,还是喊出来的“<strong style="-webkit-tap-highlight-color:transparent; box-sizing:border-box; font-weight:700">燃烧我的卡路里”。



不过话说回来,没有舞台展现力和业务能力的杨超越,颜值确实在线,所以就算这样,也获得了很多的投票和粉丝。可以这样说,杨超越是整个女团话题最多的。

孟美岐和杨超越的对比话题一直不断,说说艺人还有很重要的一项能力,就是业务能力,也就是在镜头面前的语言组织能力。原本大家都认为孟美岐的自信和在韩国出道的经历,控场完全没有任何的压力。



近期,孟美岐作为某品牌大使和当红带货主播李佳琦共同主播带货,结果却大相径庭,孟美岐完全没有艺人爱豆的自信和控场能力,被李佳琦的气场死死地盖住,完全不符合粉丝的期待。



孟美岐的颜值也很漂亮,属于耐看型,但是在和李佳琦同框直播的时候,部分网友说孟美岐和李佳琦完全成了反面教材,孟美岐肤色没有李佳琦的白,脸大,身板魁梧,很多方面都不如李佳琦保持的好,结果这一下子,得到了更多的网友认同。



在直播过程中,孟美岐完全没有话题可以展开,给人感觉是被迫营业一样,全场假笑,如果不是李佳琦的应变控场,整个直播过程就会尴尬的到冰点。李佳琦尽力和孟美岐互动,孟美岐就勉强的应答。



网友评论说,这哪里是形象大使啊,分明就是请了一个苦脸的债主在这里。

这一次直播对孟美岐的形象打击特别的大。

支持杨超越的粉丝终于可以“翻身”了。看到孟美岐的表现,杨超越过去被大家嘲笑的就是她的业务表达能力,不过杨超越依然能够很有话题度,没得黑,颜值一直在线,而且三观比较正确,也拿了很多代言。不管在任何场合,都能展现纯真的回答给观众。而孟美岐C位出道以后,很多过去的丑事被陆续曝光。





很多网友本来是冲着李佳琦和孟美岐的cp来的,都期待能说会道有颜值的孟美岐来带动人气,谁知道李佳琦都“带不动”孟美岐,让观众很失望。导致李佳琦这一场直播氛围也很失败。

小编相信很多网友都看了这场直播,你们觉得孟美岐的表现是好是坏,杨超越在娱乐资源上面,是否已经全面超过了孟美岐?
                                   

举报 使用道具

回复
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

2

关注

10

粉丝

31859

主题
精彩推荐
热门资讯
网友晒图
图文推荐

维权声明:本站有大量内容由网友产生,如果有内容涉及您的版权或隐私,请点击右下角举报,我们会立即回应和处理。
版权声明:本站也有大量原创,本站欢迎转发原创,但转发前请与本站取得书面合作协议。

Powered by Discuz! X3.4 Copyright © 2003-2020, WinnipegChinese.COM
GMT-5, 2024-11-23 08:28 , Processed in 0.023592 second(s), 28 queries .