指若合法化 判刑不公平

联邦政府计划推动大麻合法化是势在必行，并不意味现时贩卖大麻不犯法。毒犯以新上台的联邦政府即将推行大麻合法化为借口企图脱罪，理据不被安省最高法院接纳，4名被告要入狱服刑。

法官判案时指，被告经定罪后不久，但尚未到量刑聆讯时，联邦政府改朝换代，被告代表律师要求休庭，等待预期的大麻在加拿大的合法地位。辩护律师声称如果藏有大麻即将在加拿大合法，便毋须刑罚以对大众产生阻吓作用，对其当事人的所作所为判刑也不公平。

法官称，量刑聆讯曾因各种原因休庭，但从未有人以此为由。他衡量适当刑期时，也不会考虑这论点以免有违法治。法制是民主的基石，铭刻在加拿大人权宪章的序言之中。如果法官凭著有可能改革的主观感觉拒绝使用法规，是严重损害法治，令人对法律的执行与否产生极大的混淆。上诉庭在2009年的一宗案件判词中指出，法官可以有个人和政治见解，但不能随意将这些观点用在审讯和判刑决定。法官受限于应用有效法律。

法官表示，正如法官不能够拣选他们所使用的法律，公众也不可以自由选择需要遵守的法律，即使是几乎肯定很快便会作出改革。在目前情况下，起诉裁量权（Prosecutorial Discretion）和行政赦免（Executive Clemency）是唯一合法的缓期执行途径，而非司法审查。因此他必须严格遵循“毒品管制法”（CDSA）和习惯法原则判刑。

“防止有人利字当头犯法”

法官表示，涉及大规模毒品交易的量刑，首要有一般性的阻吓作用和谴责，无数个案支持这种手段。不过，主控官亦承认，法庭极少处理大规模商业性质的大麻交易。因此，他以种植大麻的个案作为判刑的架构。

法官依据2013年一名越裔毒犯被判入狱20个月的案例。该名毒贩与4个大麻种植者有生意往来。当时的法官在判案时指出，涉及大麻种植活动的人，包括种大麻的人、协助和隐瞒非法活动的人，都赚取巨额利润。因此，刑罚必须要能产生阻吓作用，防止有人利字当头以身试法。这种行为也必须予以谴责。因为被告是自觉性选择为了大笔金钱参与非法活动，妄顾对社会和他人的危害。