我

请LZ在做何决定之前先看看71楼的The Child and Family Services Act 和80楼的“各位提的大部分建议其实没有太大的帮助。”这两个帖子

在无官方指示无legal support的前提下，请勿随意召集证人（但可以搜集证物）更不要搞什么100签名之类的东东，有没有法律效应先不提。

首先这些行为会直接侵害到未成年人的隐私权，这是比较严重的问题，对方完全可以因此质疑你的监护权。其二，做证人或者签名不是闹着玩的，是有法律效应的，是个严肃的问题。证做的好弄不好就会成为“伪证”，不仅救不了你的孩子还会把你的朋友们拉下水。“伪证”属于criminal，属于刑事问题，会留下record。通过这一百多楼的回帖，如果你是找这里的网友给你作证的话，对方的律师撂倒你们太容易了，真得太容易了。签名比作证人还要要命，因为你一旦递上去，那就什么也改不了了.... 你的签名信转身就可能成为别人手里的negative证据，而且是有着无数签名的死证据。

如果政府方或者你的律师要求你找证人，你一定要问详尽什么样的人可以作为证人，正人需要做证什么等等。
要是非要搞什么签名信不可，也行，但一定要让你的律师起草这封信，并按照律师的指示去征集签名。

the reason is the kid was fighted by some native people and black people, you want to complain this teacher, so the teacher was angry at you, they take action,  they told government that you are child abusement, and the government protect you kid in child family, later they will invistigate, then give this to court and judger will make decision.

the reason is the kid was fighted by some native people and black people, you want to complain this teacher, so the teacher was angry at you, they take action,  they told government that you are child abusement, and the government protect you kid in child family, later they will invistigate, then give this to court and judger will make decision.

we support to you and why not take a action against to the school teacher,

after your kid stay in that family, goverment will give that family 700-800$, hower, they commonly spend 400$ on your kid, but goverment use alots  Tax to surpport this program.

a lot immigrant kid , 1% white kid, small room, the home owner commonly is on the list for government, they buy a house, use the government \'money to pay the mortage.

同意Timur 和 80楼的“各位提的大部分建议其实没有太大的帮助。”的帖子， 我认为80楼的分析专业，理智，如有可能，80 楼能否给于具体的帮助？

[ 本帖最后由 Mountain 于 2007-12-18 08:28 编辑 ]

现在这种情况根本就和你想得不一样。别说这些没用的话了。

其实这事楼主是不是说了全部的东西，谁都不知道。这两天周末，CFS有人值班，但是没有人办理日常的事物，这事就得拖到周一。凡是想到周末会把孩子还给楼主的人都是不了解这个系统的人。

如果只是耳朵轻微的冻伤，而且不是楼主故意的，周一或周二孩子就会回到楼主身边。如果还有其他情况，就很难说了。这件事和歧视基本上没有什么关系。学校老师不会无聊到这种程度。凡是想到这个系统希望托管别人孩子、希望楼主发火犯错的人，请把你们的思想理清楚再说话。

Timur，你贴的那个CFS Act不是每个人都能看得懂的，你需要稍微的讲解一下，哗啦一下这么一大段，任谁都吃不消。其实现在楼主的问题主要是对17 b (i) (iii) 条款的违反。如果仅仅是初犯，而且第一次，我觉得不是非常严重的案例。但是还是那句话，如果还有其他什么事，就是另外一回事了。

大家考虑这个问题不要这么幼稚，这个国家的确有歧视，但是不会做的这么明显。别整天上纲上线的了。

原帖由 friend 于 2007-12-16 20:35 发表
the reason is the kid was fighted by some native people and black people, you want to complain this teacher, so the teacher was angry at you, they take action,  they told government that you are child ...

先声名 这里我没有blame LZ的意思。

确实是初犯，而且如果一切顺利，对方完全听取LZ的解释得话，才不是非常严重的案例
比如说  ... 那个耳朵冻伤问题，我敢说当时LZ没有去医院开任何证明对吧？？ 而且有过了这么长时间了。老师的证词仅仅是某年某月末日某儿童耳朵发青。到时候人家说认为是打的，LZ如何辩解？而且LZ还当着老师说自己的是个Bad boy了 ...   

我只是随便举了一个例子而已。至于LZ因为激动还说了什么不该说的，是否会给自己造成多少negative证词，我就不知道了 ...  所以我在71楼说  read it carefully before any action or conversation ...

所以，恐怕这已经不仅仅是个简单的under apprehension的 case 了，所以我建议LZ找律师，找representative

[ 本帖最后由 Timur 于 2007-12-16 21:07 编辑 ]

大家都别动气.大家都是诚心实意的帮助大姐.